Citoyenneté

Vous avez dit

" DEMOCRATIE " ?

L'erreur ne devient pas vérité parce qu'elle est votée par beaucoup de gens ....... si souvent mal informés

Dès que nous disons le mot " démocratie " pour nommer notre mode de gouvernement qu'il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu'une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin mais encore faut-il le savoir et le dire. Certes ; on dira : chacun le sait, le peuple le sait il ne gouverne pas, c'est une manière de parler, par différence, pour s'opposer à l'aristo- cratie ; à la tyrannie, à la monarchie ou à toutes les oligarchies. Mais pourtant on répète au peuple le contraire : la société de la communication est société de transpa- rence ; on promet le " parler vrai " : on organise des élections ou des référendums pour que le peuple décide : on l'invite à s'exprimer dans les isoloirs ou les écrans cathodiques ; on se rapproche sans cesse des gens qui " d'ailleurs ne demandent que ça ". On se congratule de grands débats démocratiques qui agitent seulement un microcosme. Nous ne sommes pas dans une société de communication, nous errons dans une constellations d'images. non seulement la démocratie n'échappe pas aux leurres mais elle les produit .

Revotons donc ou abstenons-nous, dans les deux cas, que consciemment après ..... mûre et sage réflexion.

AVEU

Dussè-je choquer, mais c'est pour la bonne cause, j'avoue être très heureux d'avoir fini par prendre concience que ce qu'il est convenu d'appeler la "démocratie" ne mérite pas la moindre estime.

Un exemple parmi des millions : Sharon a été élu démocratiquement. Mais beaucoup savent qu'on peut en dire autant d'Hitler, ou encore de Ben Ali, etc.. et de centaines d'autres leaders politiques.

Libre à chacun de refuser d'ouvrir les yeux.

Le Parti communiste français, encore récemment aux ordres de Moscou, avec sa trésorerie d'il y a peu encore reconnue comme principalement alimentée par Moscou, est-il en soi plus respectable et plus associable à une majorité que le dangereux Front National (que je n'aime pas du tout pour autant) dont le lit est quotidiennement fait et conforté par l'incurie scandaleuse des élus soi-disant démocrates et républicains qui, à quelques rares exceptions près (pas toujours durables ), utilisent avant tout la "Démocratie" et la "République" pour satisfaire leur soif au moins de pouvoirs et d'honneurs, sinon d'argent ?

Dans les contextes associatifs ou politiques ou tout autres encore, la démocratie est une fille de joie dont chacun parle comme il veut et qu'il "utilise" comme ça l'arrange. Peut-être qu'un jour s'imposera, avant que la planète ne soit plus habitée, l'aristocratie au sens étymologique du terme de "gouvernement par les meilleurs", ou, si on préfère ce terme, la sophocratie, c'est à dire le gouvernement par des "sages" dont la désignation - aussi imparfaite soit-elle - sera toujours plus admissible et moins infructueuse que nos comédies et/ou parodies électorales qualifiées de démocratie, irrationnelle sous-représentation féminine ou pas, dévastateur cumul des mandats ou pas, accords tacites ou explicites entre factions déplorables ou pas. De toutes façons, dès que nous disons le mot "démocratie" pour nommer notre mode de gouvernement, qu'il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu'une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes encore très loin, mais encore faut-il avoir le courage de regarder cette vérité en face et surtout ...... de le dire.

Y'A UN GROS PROBLEME

" Sacrifions rarement le profond au pressé, car sinon très vite le fruit du pressé ne sera plus profond "

De plus en plus de " responsables " et/ou " personnalités ", ainsi que leurs éventuels conseillers salariés généralement, vous avouent, parfois, en privé, et on suppose de bonne foi, qu'ils sont débordés, qu'ils n'ont pas le temps de répondre à votre troisième appel infructueux, pas plus qu'à beaucoup de courriers de beaucoup de gens, qu'ils ont des mois de lectures en retard et que leur agenda est déjà plein pour six semaines, etc.

Néanmoins, d'une part, ces mêmes " responsables " et/ou " personnalités " continuent de pérorer dans les tribunes (de colloques non colloquants et de journaux entre autres) ou devant les micros d'inauguration, et de prendre et faire prendre par leurs " suiveurs " des décisions, sans admettre qu'on mette en doute la qualité ce qu'ils disent et font sur la base d'une non-actualisation de leurs certitudes, faute d'éclairages récents et d'auto-remises en cause régulières.

Et, d'autre part, d'autres " responsables " et/ou " personnalités ", ignorant ou ne voulant pas faire ce constat, s'appuient sur les dires et les écrits des premiers ci-dessus pour tenir ou reproduire des propos et prendre ou faire prendre des graves décisions ; bâtissant donc, consciemment ou non, sur du sable suranné. Aux dépens du contribuable-électeurs et finalement de la misère croissante.

Y'a tout comme un gros problème, non ? On va encore plus vite dans le mur, là ?

Les citoyens du monde

Depuis le début des années 1950 des Français ont patiemment entraîné d'autres Terriens de plsu ou moins toutes conditions et activités professionnelles à réfléchir sur la citoyenneté mondiale (avec carte d'identité à l'appui) et donc à la bonne gouvernance mondiale. Et ce aussi en organisant symboliquement tous les ans l'élection de deux nouveaux représentants des nouveaux cartés au Congrès (mondial) des peuples Ainsi quand enfin ces idées seront agréées, on disposera d'un arsenal très pacifique et très solide de réflexions et propsitions qui permettront de passer aux actes un peu plus vite, s'il n'est pas trop tard.

Il n'est pas vraiment nécessaire de lire toutes les semaines le Canard enchaîné, un minimum d'esprit critique suffit pour vérifier que l'appartenance à un parti politique, surtout pour un élu, est avant tout généralement une question d'opportunuté, sinon carrément d'opportunisme, et très peu une question de vraies convictions "durables". D'autant plus que, s'il y en a toujours quelques uns de purs et propres pour cacher la forêt des "autres", c'est parfois le parti en entier qui oublie ses convictions et ses beaux discours quand ses quelques représentants de permanence présents votent certains textes; et même parfois en renvoi d'ascenseur avec le camp opposé suite à une dernière discussion de buvette pendant une dernière suspension de séance.

Respecter le Parlement français (ou autre) dans son ensemble relève vraiment de plus en plus de l'inconscience et de la naïveté réunies.

Et après on s'étonne que la délinquance croît chez les "cols blancs" comme dans les banlieues.

DROLE DE CUISINE

DROLE DE DEMOCRATIE

A quoi çà rime ces magouillages et marchandages qui consistent à réserver des circonscriptions à un parti allié, sinon ami, quand on est le parti dominant de son camp, et donc à faire voter ceux certaines des personnes (qui votent encore) dans certaines circonscriptions pour un candidat dont elles ne partage peut-être pas le dixième des idées parce que ailleurs dans une autre circonscription ceux qui partagent les idées de ce candidat vont être être invité (mais le feront-ils presque tous) à vôter pour le candidat de la sensibilité (proche ou à défaut de mieux) des premières personnes ci-dessus évoqués dont ils ne partageront peut-être pas le dixième des idées.

On se fout de qui là ? Déjà que dans certains départements il est possible que les électeurs d'un camp peuvent n'aient aucun député de leur sensibilité (effective ou faute de mieux).

NON

La démocratie n'est pas le pire des modes de gouvernement à l'exclusion de tout autre, comme disait un politicien anglais célèbre , peut-être un jour où, une fois de plus, il avait trop bu. Une preuve parmi d'autres : Tout comme Hitler, Sharon a été élu démocratiquement. Et qui plus est grâce à deux petits partis minoritaires d'extrème-droite qui n'auraient pas déparé chez les nazis qui éliminairent un nombre toujours très incertain de leurs "compatriotes" '(si on peut parler de "compatriotes", alors que le mot "co-religionnaires" n'est pas forcément le bon non plus) . Et il est de nombreux célèbres exemples du genre des méfaits de la démocratie passés ou actuels sur tous les continents.

Citons simplement la bizarre élection de Georges Bush non seulement par une minorité d'électeurs votants, mais encore par une plus faible minorité des électeurs inscrits, et une encore plus faible minorités des électeurs en âge de voter.

Dans le pays qui dicte sa loi au monde, vous utiliseriez votre droit électoral, vous, pour ces politiciens très majoritairement corrompus par ceux qui financent leurs campagnes électorales à tous les échelons ? Informez-vous un peu, avant de penser qu'il y a là exagération; et, en prime, s'il vous reste un peu d'illusion, lisez la vie de John Foster Dulles.